Usar marcas como metatags sigue siendo ilegal

La tesis de  que usar marcas como metatagas es ilegal sigue manteniendo su vigencia como lo demuestra este reciente caso estadounidense del año 2018 en el fallo Adidas v Schekers.

La demandada utilizó como metadato el término “Adidas Stan Smith” en su sitio web. La empresa Adidas ofrece a la venta una zapatilla sponsoreada por el conocido jugador de tenis de la década del setenta Stan Smith. Un dato importante es que la tienda demandada ofrecía una zapatilla confundible con el trade dress de la zapatilla de la actora llamada Skechers Onix.

Gráfico comparando zapatillas Adidas Stan Smith y la copia de Schekers Onix.

El demandado fue condenado en primera instancia por infracción marcaria. La demandada apeló. La cámara de apelaciones del Noveno Circuito (California, USA), en un fallo contundente concluyó “We agree with the district court that “the only reason ‘adidas Stan Smith’ is a useful search term is that consumers associate the term with a distinctive and recognizable shoe made by Adidas”.

Nuevo reglamento de oposiciones marcarias para Argentina

Recientemente, con fecha 12 de julio de 2018, el INPI reglamentó el nuevo procedimiento de resolución de oposiciones a través de la Res. INPI No. 183/2018, el cual estará vigente a partir del 17 de septiembre de 2018.
El nuevo sistema de oposiciones establece que, en caso de que las partes no lleguen a un acuerdo vencido el plazo de 3 meses que otorga el nuevo art. 16 de la Ley de Marcas para negociar el retiro de las oposiciones, el oponente tendrá un plazo de 15 días hábiles para ratificar y mantener su oposición, abonando el pago de una tasa de $8500.- (aproximadamente USD 300). Dentro de este mismo plazo, el oponente podrá ampliar los fundamentos de la oposición y ofrecer prueba. La falta de pago de la tasa al INPI convertirá, automáticamente, a la oposición en un mero llamado de atención.
Vencido el plazo de 15 días hábiles y con independencia de que el oponente haya ampliado los fundamentos de la oposición, el INPI dará traslado al solicitante para contestar la oposición y ofrecer prueba.
El INPI resolverá sobre la admisibilidad de la prueba, ordenará su producción dentro de los 40 días hábiles. Producidas todas las pruebas admitidas o vencido el plazo para hacerlo, las partes podrán presentar sus alegatos dentro de los 10 días hábiles.
Antes de proceder con la presentación de los alegatos, las partes podrán, de común acuerdo, someter la resolución de la oposición a un proceso de mediación, conciliación u otro método alternativo de resolución de conflictos, el cual deberá resolver la controversia en un plazo máximo de 30 días hábiles. En caso que las partes arriben a una solución, se comunicará esta situación al INPI acompañando el acuerdo. El retiro de la oposición no obligará al INPI a la concesión de la marca, que podrá ser rechazada por causales absolutas o relativas de denegación.
Vencido el plazo para alegar y en caso que las partes no hubieran arribado a un acuerdo, el INPI resolverá la oposición. Contra la resolución final, las partes podrán interponer recurso directo de apelación ante la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal.
Por último, la Res. INPI 183/2018 dispone que, en caso alguna de las partes planteara la nulidad (basada en el art. 24 inc. a) o caducidad de alguna de las marcas relacionadas con el conflicto, las partes deberán tramitar este reclamo ante la justicia civil y comercial federal hasta tanto el INPI reglamente el procedimiento para resolver este tipo de controversias. El INPI resolverá la oposición, pero reservará el expediente para decidir respecto de la concesión del signo hasta que se resuelva el planteo de nulidad o caducidad de marca por falta de uso.

Reglamento para la instancia administrativa de resolución de oposiciones

Resolución 183/2018

Buenos Aires, 12/07/2018

VISTO la Ley de Marcas y Designaciones N.º 22.362, y las modificaciones introducidas por la Ley Nº 27.444 de Simplificación y Desburocratización para el Desarrollo Productivo de la Nación y

Que por ley Nº 22.362 se estableció el régimen para el registro de marcas.

Continue reading

Ley 27.444 – Reforma de marcas y patentes

CAPÍTULO X

Marcas y Patentes

Art. 63.- Sustitúyese el artículo 10 de la ley 22.362, por el siguiente:

Artículo 10: Quien desee obtener el registro de una marca, debe presentar una solicitud que incluya nombre, domicilio real y especial electrónico según las condiciones que fije la reglamentación, la descripción de la marca y la indicación de los productos y/o servicios que va a distinguir.

Continue reading

Argentina – Modificaciones sustanciales a la Ley de Marcas – Decreto de Necesidad y Urgencia N°27/2018 y Ley N° 27.444

El 11 de enero de 2017, el Gobierno argentino publicó el Decreto de Necesidad y Urgencia N° 27/2018 (“DNU”) en el Boletín Oficial. El mismo incluyó un amplio rango de disposiciones con el fin de desburocratizar y simplificar los procedimientos administrativos.

Continue reading

Nulidad de diseño industrial como defensa sin necesidad de reconvenir

Fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación sobre el sistema registral de los modelos y diseños industriales y planteos de nulidad

El pasado 28 de junio de 2016, la Corte Suprema de Justicia de la Nación de la República Argentina (“CSJN”) dicto, siguiendo el criterio sentado por la Fiscal General, un novedoso fallo relativo al planteo de nulidad de modelos industriales en el marco de una acción por daños y perjuicios por uso no autorizado en el caso “Industrias Aral S.R.L. c. Fundemap S.A. y otros/ daños y perjuicios”.  DICTAMEN MPF FRO 091007007_2011_CS001

Continue reading