Lan Chile recupera el dominio www.lanpass.com

Posted: April 16th, 2010 | Author: | Filed under: jurisprudencia | Tags: , | Comments Off

En una interesante decisión del Centro de Arbitraje de la OMPI (D2010-0008) se decidió que la actora Lan tenía derecho a recuperar lanpass.com. La defensa del demandado fue que había utilizado desde hacía muchos años atrás el dominio para lámparas, pero el panelista Roberto Biahchi recurrió a Archive.org  comprobó que en el pasado el sitio no había sido utilizado para lamparas.

El panelista dijo:

Sin embargo, en el presente caso existen circunstancias adicionales que privan de importancia relativa y peso a la evidencia documental del Demandado debido a la propia conducta de este.

Una búsqueda efectuada por este Experto el día 13 de abril de 2010 en el archivo en línea de la “Wayback Machine” (“www.archive.org”) para el sitio web “www.lanpass.com” arrojó los siguientes resultados para 63 días, desde el 28 de noviembre de 1999 hasta el 4 de abril de 2008:  Del 28 de noviembre de 1999 al 18 de mayo de 2001, el nombre de dominio en disputa fue redirigido al sitio web “www.lanchile.cl”.  El 19 de enero de 2002 fue redirigido al sitio web de United Airlines. …. Del 2 de noviembre de 2007 al 4 de abril de 2008 fue nuevamente redirigido a “www.lan.com”. Este Experto comprobó que en ninguna de las 63 páginas exhibidas en “www.archive.org” para “www.lanpass.com” se muestran imágenes o textos referidos a “lámparas LANPASS”.

Dicho uso del nombre de dominio ha continuado más allá del período conservado en la Wayback Machine (hasta 2008). Según certificado de fecha practicada extendido por el notario público Juan Ricardo San Martín Urrejola, de la Notaría 43a. de Santiago de Chile, acompañado a la Demanda, el día 17 de abril de 2009 dicho notario constató, a pedido del abogado de la Demandante, que el sitio web “www.lanpass.com” estaba redirigido a “www.lan.com”, pudiéndose ingresar a distintos enlaces bajo esta misma página. No existe ningún inconveniente formal que aconseje no admitir como prueba el certificado notarial el cual, por otra parte, coincide con los registros ya mencionados de la base de datos disponible en “www.archive.org.”

Por otra parte, no existe prueba alguna en el expediente de la que resulte que, antes del conocimiento de la disputa, el Demandado haya utilizado el nombre de dominio <lanpass.com>, con relación a lámparas supuestamente denominadas “LANPASS”.

Esta conducta del Demandado contradice abiertamente el uso supuestamente legítimo y de buena fe que dice haber hecho el Demandado del nombre de dominio en relación con ciertas lámparas para bronceado. Resulta evidente que el Demandado nunca tuvo interés en hacer conocer lámparas denominadas “LANPASS” a través del sitio web correspondiente. Por el contrario, los mencionados redireccionamientos del nombre de dominio muestran cómo el Demandado, a lo largo de diez años, ha intentado dirigir la atención de los usuarios de Internet, incluida la Demandante, sobre la relación entre el nombre de dominio en disputa y la Demandante, titular de la marca LAN PASS, de la que el nombre de dominio <lanpass.com> es copia servil. Es obvio que el Demandado sabía desde el momento mismo del registro que dicho nombre de dominio era idéntico a la marca de la Demandante.

Resultado: cuidado con lo que se dice porque en Internet, todo queda registrado. Sobre el uso de Archive.org como prueba en juicios marcarios ver el siguiente memo de la INTA.


La Corte de Justicia Europea se pronuncia sobre el uso de marcas como adwords

Posted: March 29th, 2010 | Author: | Filed under: jurisprudencia | Tags: , , , | No Comments »

En dos casos Google France y en Portakabin v. Primakabin se pronuncio declarando que el buscador no sería responsable si puede prevalerse de la excepción de hosting establecida en la Direciva de Comercio Electrónico Europea. El anunciante o competidor, en cambio sería responsable pues el uso de la marca en un uso comercial y en el tráfico económico y afecta la función primordial de la marca que es demostrar el origen del producto.


Informe de la OMPI sobre arbitraje de dominios

Posted: March 25th, 2010 | Author: | Filed under: jurisprudencia | Tags: , , | Comments Off

Se acaba de publicar en la web de la OMPI un interesante informe sobre los nombres de dominio, el desarrollo de nuevas variantes (ej. un caso de multiples demandantes para frenar la venta de tickets en dominios que contenian su marca), la version paperless de la UDRP (llamada eUDRP),  y el hecho de que 62 jurisdicciones de los ccTLD se han sumado a la UDRP con variantes. La politica UDRP ya lleva resueltos mas de 17,000 casos en los últimos 10 años.


Cuantas marcas puede haber en el mundo?

Posted: January 15th, 2010 | Author: | Filed under: jurisprudencia | Tags: | Comments Off

Hay muchas….


FINANCE EXPRESS LLC vs. NOWCOM CORPORATION: es ilegal usar la marca del competidor en publicidad en buscadores

Posted: July 3rd, 2008 | Author: | Filed under: jurisprudencia | Tags: , | Comments Off

FINANCE EXPRESS LLC, Plaintiff, vs. NOWCOM CORPORATION, et al., Defendants.

Case No.: SACV 07-01225-CJC(ANx)

UNITED STATES DISTRICT COURT FOR THE CENTRAL DISTRICT OF CALIFORNIA, SOUTHERN DIVISION

564 F. Supp. 2d 1160; 2008 U.S. Dist. LEXIS 65195
June 18, 2008, Decided

Read the rest of this entry »


Caso Storus: resulta ilegal utilizar marcas en buscadoes de Internet

Posted: February 15th, 2008 | Author: | Filed under: jurisprudencia | Tags: , , , | Comments Off

En este caso se amapara al titular marcario contra el uso no autorizado de su marca en publicidad onlien.

87 U.S.P.Q.2D (BNA) 1032

 

 

Storus Corp. v. Aroa Marketing Inc.


No. C-06-2454 MMC

U.S. District Court Northern District of California

87 U.S.P.Q.2D (BNA) 1032

Decided February 15, 2008

Read the rest of this entry »


Ronaldhino recupera su dominio .com- reconocen que tiene marca sobre su nombre

Posted: August 8th, 2006 | Author: | Filed under: jurisprudencia | Tags: , , , , , , | Comments Off

El Centro de Arbitraje y Mediación de la OMPI publico el fallo que tiene la firma de tres panelistas, mas abajo resaltamos la sección del caso en el cual se precisa que su nombre es una marca.

 

DECISIÓN DEL PANEL ADMINISTRATIVO

D. Ronaldo de Assis Moreira v. Eladio García Quintas

Caso No. D2006-0524

Read the rest of this entry »